AUDITING : Review Artikel EFFECT OF AUTHORITATIVE GUIDANCE AVAILABILITY AND AUDIT COMMITTEE EFFECTIVENESS ON AUDITORS’ JUDGEMENTS IN AN AUDITOR-CLIENT NEGOTITATION CONTEXT

REVIEW ARTIKEL:

 

EFFECT OF AUTHORITATIVE GUIDANCE AVAILABILITY AND AUDIT COMMITTEE EFFECTIVENESS ON AUDITORS’ JUDGEMENTS IN AN AUDITOR-CLIENT NEGOTITATION CONTEXT

Terence Bu-Peow Ng

Hun-Tong Tan

Nanyang Techological University

 

ISU DAN FENOMENA

Laporan keuangan yang telah diaudit adalah hasil dari proses negosiasi antara auditor dan klien. Peneliti menemukan bahwa ketersediaan bimbingan otoritatif memiliki efek lebih besar terhadap persepsi auditor dalam negosiasi hasil ketika komite audit klien tidak efektif daripada ketika berjalan efektif. Demikian pula, efektivitas komite audit memiliki efek lebih besar pada hasil negosiasi yang dirasakan auditor dengan tidak adanya bimbingan otoritatif dalam kehadirannya.

Pernyataan yang dikeluarkan oleh pembuat standar dan badan pengawas (seperti FASB, ASB, dan SEC) memberikan bimbingan otoritatif dalam perbaikan dan resolusi masalah akuntansi yang berpotensi ambigu. Ketersediaan pedoman otoritatif yang tepat bahwa ini menunjukkan penanganan (lebih) perlakuan akuntansi antara alternatif yang tersedia dengan memberikan pembenaran pilihan metode auditor dan penanganan masalah akuntansi (Kennedy, dkk. 1997). Literatur sebelumnya telah mendokumentasikan bahwa auditor menanggapi untuk mengizinkan pelaporan agresif dengan menafsirkan standar yang tidak tepat atau menjadi preseden yang memungkinkan pelaporan tersebut (Hackenbrack dan Nelson 1996; Salterio dan Koonce 1997;. Nelson, dkk 2002). Dengan demikian, selain melayani peran justifikasi teknis, bimbingan otoritatif yang tepat juga dapat dilihat sebagai bagian dari repertoar dari penawaran “amunisi” yang tersedia bagi auditor dalam negosiasi mereka dengan klien untuk pilihan akuntansi agresif. Bimbingan otoritatif seperti ini umumnya merekomendasikan atau memberi mandat bagaimana isu-isu akuntansi harus diperlakukan, dan bagaimanapun membatasi ketersediaan  pilihan akuntansi bagi klien (misalnya, lihat Libby, dkk. [2002] untuk tinjauan literatur ini).

MOTIVASI PENELITIAN

Penelitian ini menunjukkan bahwa pengaruh bimbingan otoritatif pada pertimbangan auditor dan kualitas pelaporan keuangan bergantung pada efektivitas komite audit, dan bahwa pengaruh kekuatan komite audit atas efektivitas auditor dan kualitas pelaporan keuangan  tergantung pada ketersediaan bimbingan otoritatif. Peneliti melakukan percobaan di mana auditor memberikan penilaian yang berkaitan dengan penyesuaian yang diusulkan audit yang secara kuantitatif tidak bersifat material tetapi akan mempengaruhi kemampuan klien untuk memenuhi atau mengalahkan konsensus perkiraan analis.

MASALAH PENELITIAN

a.       Apakah proporsi auditor yang meyakini bahwa jumlah penyesuaian audit yang dilaporkan akan mengakibatkan kegagalan klien memenuhi konsensus perkiraan analis dipengaruhi lebih positif oleh ketersediaan bimbingan otoritatif ketika komite audit tidak efektif dibandingkan ketika komite audit efektif?

b.      Apakah proporsi auditor yang percaya bahwa jumlah penyesuaian audit yang akhirnya dilaporkan akan berakibat pada kegagalan klien memenuhi konsensus perkiraan analis lebih positif yang dipengaruhi oleh efektivitas komite audit ketika pedoman otoritatif tidak hadir daripada ketika pedoman otoritatif hadir?

PENELITIAN SEBELUMNYA

1)      Trompeter (1994) menemukan bahwa auditor membuat rekomendasi lebih agresif ketika GAAP memiliki lebih sedikit batasan pada berbagai alternatif akuntansi.

2)      Hackenbrack dan Nelson (1996) menemukan bahwa auditor memiliki kecenderungan menafsirkan standar untuk menunjukkan dukungan pelaporan keuangan yang agresif atau konservatif dari manajemen, tergantung pada insentif mereka.

3)          McAlister, et. al. (1986) menyelidiki konteks profitabilitas kendala eksternal dan menemukan hasil bahwa penelitian negosiasi dengan menggunakan konteks pembeli-penjual menunjukkan bahwa daya tawar dapat menggerakkan efek kendala eksternal pada hasil negosiasi.

4)      Nichols dan Price (1976) dan Gibbins, et. al (2001) menemukan bahwa ketersediaan bimbingan otoritatif dan efektivitas komite audit juga dapat dilihat sebagai alternatif sumber daya penawaran bagi auditor dalam negosiasi mereka dengan klien.

5)      Brown dan Solomon (1990) dalam pengolahan konfigurasi auditor kontrol internal menemukan ketersediaan bimbingan otoritatif dan efektivitas komite audit juga dapat dilihat sebagai kompensasi mekanisme kontrol atas kualitas pelaporan keuangan. Demikian juga dengan Johnstone, et. al. (2001).

HIPOTESIS PENELITIAN

Hipotesis dalam penelitian ini adalah:

H1a     : Proporsi auditor yang meyakini bahwa jumlah penyesuaian audit yang dilaporkan akan mengakibatkan kegagalan klien memenuhi konsensus perkiraan analis dipengaruhi lebih positif oleh ketersediaan bimbingan otoritatif ketika komite audit tidak efektif dibandingkan ketika komite audit efektif?

H1b     : Proporsi auditor yang percaya bahwa jumlah penyesuaian audit yang akhirnya dilaporkan akan berakibat pada kegagalan klien memenuhi konsensus perkiraan analis lebih positif yang dipengaruhi oleh efektivitas komite audit ketika pedoman otoritatif tidak hadir daripada ketika pedoman otoritatif hadir.

METODE PENELITIAN

Populasi dalam penelitian ini adalah manajer audit di berbagai kantor Amerika dari perusahaan Big 4. Penelitian dilakukan secara online dengan bantuan contact person dari perusahaan Divisi Jasa Asuransi. Kami memperoleh tanggapan 113 dari 224 manajer audit yang dihubungi melalui email , menghasilkan tingkat tanggapan 50 persen . Kami dihilangkan 12 tanggapan yang tidak lengkap atau tidak sesuai. Sisanya 101 auditor memiliki rata-rata 8,3 tahun pengalaman audit, 38 persen di antaranya dihabiskan dengan SEC, klien yang terdaftar. Penelitian ini menggunakan alat ukur statistic deskritif untuk menguji hipotesisnya dan menggunakan analisis tambahan. Email itu disertai dengan pesan penutup dari Direktur Jasa Asuransi yang meminta partisipasi penelitian dan meyakinkan peserta atas kerahasiaan respon mereka. Dalam instruksi, kami mengingatkan peserta melakukan tugas-tugas penilaian secara independen dan memberikan alamat email mereka.

HASIL DAN PEMBAHASAN

Uji Hipotesis

1.      Hipotesis 1a memprediksi bahwa pengaruh bimbingan otoritatif tentang hasil negosiasi auditor dimoderatori oleh efektivitas komite audit. Pengujian efek utama menunjukkan bahwa, ketika komite audit tidak efektif, proporsi signifikan lebih tinggi dari auditor bahwa jumlah laporan akan mengakibatkan kegagalan klien memenuhi konsensus perkiraan analis ketika pedoman otoritatif hadir daripada saat tidak hadir. Sebaliknya, ketika komite audit efektif, perbedaan proporsi antara dua kondisi pedoman secara statistik tidak signifikan. Hasil ini konsisten dengan H1a.

2.      Hipotesis 1b memprediksi bahwa efek efektivitas komite audit yang dipersepsikan sebagai hasil negosiasi auditor dimoderatori oleh ketersediaan pedoman otoritatif. Pengujian pengaruh utama sederhana menunjukkan bahwa, ketika pedoman otoritatif tidak ada, proporsi signifikan lebih tinggi dari auditor bahwa pelaporan akan mengakibatkan kegagalan klien memenuhi konsensus perkiraan analis ketika komite audit klien bersifat efektif daripada saat ini tidak efektif. Sebaliknya, ketika pedoman otoritatif hadir, tidak ada perbedaan proporsi antara kondisi efektivitas komite Audit. Hasil ini sejalan dengan H1b.

Analisis Tambahan

Kecenderungan auditor mengakui Posisi Klien yang Diinginkan

Pada bagian ini, peneliti menilai apakah hasil negosiasi auditor yang dipersepsikan menyimpang dari rekomendasi awal mereka dengan cara yang menunjukkan konsesi menuju posisi yang diinginkan klien. Sejauh rekomendasi awal auditor mendekati penilaian mereka atas penyesuaian audit yang paling tepat, perpindahan rekomendasi awal mereka menuju posisi yang diinginkan klien menunjukkan pergeseran objektivitas auditor. Hasil ini menunjukkan bahwa ketersediaan pedoman otoritatif dan efektivitas komite audit secara bersama-sama mempengaruhi kecenderungan auditor untuk mengakui posisi klien.

Pengaruh Pergerakan Konsesi Klien selama Negosiasi

Untuk menguji efek pergerakan konsesi oleh klien selama negosiasi penilaian auditor, kami menyertakan tiga perlakuan tambahan. Secara keseluruhan, analisis tambahan yang disajikan di sini memberikan beberapa bukti bahwa strategi negosiasi klien bisa memberikan pengaruh pada kecenderungan auditor untuk mengakui posisi klien. Hasil tidak memberikan bukti kuat bahwa pengaruh ini dimoderatori oleh ketersediaan pedoman otoritatif.

SIMPULAN DAN KETERBATASAN

Simpulan

Penelitian ini menemukan bahwa ketersediaan pedoman otoritatif dan efektivitas komite audit klien bersama-sama mempengaruhi penilaian apakah penyesuaian audit yang akhirnya dilaporkan setelah negosiasi dengan klien mengakibatkan kegagalan klien untuk memenuhi analis perkiraan konsensus auditor. Temuan kami menunjukkan bahwa usaha FASB saat ini dapat berdampak signifikan dalam negosiasi auditor-klien dalam masalah akuntansi, tetapi efek ini mempengaruhi kualitas pelaporan keuangan dari komite audit klien.

Selain itu, hasil menunjukkan bahwa ketersediaan pedoman otoritatif dan efektivitas komite audit secara bersama-sama mempengaruhi kecenderungan auditor untuk mengakui posisi yang disukai klien. Hasil dari kondisi perlakuan tambahan menunjukkan bahwa kecenderungan auditor untuk mengakui posisi klien mungkin disebabkan, karena kehadiran pergerakan konsesi oleh klien. Bahkan auditor lebih cenderung obyektif menilai manfaat masalah sebelum masuk ke dalam proses negosiasi, persyaratan untuk mendokumentasikan auditor penilaian dari masalah sebelum proses negosiasi, bersama dengan pengawasan dan pembenaran dari setiap perubahan yang signifikan dari posisi penilaian awal mereka setelah negosiasi, dimana dapat berfungsi sebagai mekanisme kontrol yang berguna untuk mengurangi dampak negatif dari pengaruh strategis yang dapat merusak efektivitas auditor. Selanjutnya, temuan bahwa komite audit berdampak pada ketersediaan pedoman otoritatif (dan sebaliknya) dari auditor dirasakan hasil negosiasi yang memiliki implikasi potensial dalam praktek untuk alokasi usaha oleh perusahaan dan regulator dalam kompensasi mekanisme yang berfungsi secara bersama-sama meningkatkan kualitas pelaporan keuangan.

Keterbatasan Riset

a.       Keterbatasan makalah adalah bahwa penelitian ini menggunakan situasi di mana auditor diberikan informasi umum tetapi bukan informasi spesifik tentang masalah pendapatan dan pedoman yang tersedia.

b.      Keterbatasan lain adalah bahwa peserta dalam penelitian ini adalah manajer audit. Seperti yang telah ditunjukkan, manajer audit rutin terlibat dalam aspek negosiasi klien. Mereka harus menyadari apa yang akan didokumentasikan sebelum negosiasi, bersamaan dengan hasil negosiasi, yang merupakan elemen dalam mengukur penelitian ini. Namun, mitra audit lebih erat terlibat dalam proses negosiasi klien, dan respon mereka mungkin tidak mencerminkan seorang manajer.

c.       Peserta penelitian berasal dari salah satu perusahaan Big 4, dan hasilnya mungkin tidak sampai ke auditor dari perusahaan audit lainnya

d.      Studi ini diberikan secara online melalui Internet kepada peserta, dengan demikian peneliti tidak memiliki kontrol yang memadai.