PENELITIAN
MANUSIA INTERNASIONAL PENGELOLAAN
SUMBER DAYA
Salah satu alasan untuk
lambatnya jelas pengembangan IHRM berasal dari masalah yang melekat dalam
meneliti masalah organisasi internasional. Hal ini sebagian besar disebabkan
oleh dampak yang signifikan dan kompleks budaya pada penelitian tersebut.
Penelitian bisnis
internasional mulai berkembang di tahun 1970-an (bersama dengan ekspansi bisnis
internasional) .Penelitian manajemen lintas budaya, bagaimanapun, tetap
sebagian besar terbatas sepanjang 1970-an dan 1980-an dan, bahkan sekarang,
hanya mewakili sebagian kecil dari penelitian yang dipublikasikan pada manajemen
dan organisasi topics. Banyak penelitian yang dipublikasikan telah dari
perspektif Amerika, yang dilakukan oleh Amerika (atau Amerika terlatih)
peneliti, dan sebagian besar dilakukan di industri atau dikembangkan di negara
lain. Penelitian yang dipublikasikan oleh para sarjana non-Barat (atau
diterbitkan
non-Inggris sumber
bahasa) telah pergi sebagian besar tanpa diketahui di AS dan di antara disiplin
bisnis, manajemen, organisasi, dan HRM topik-topik yang menerima sedikit Perhatian.
Semua ini telah memberikan kontribusi terhadap kurangnya penelitian yang
berkaitan dengan IHRM.
Penelitian terbatas
diterbitkan pada manajemen internasional dan komparatif dan organisasi pada
umumnya, dan IHRM khususnya, telah dikritik sebagai kurang kekuatan analitis,
terlalu mengandalkan deskripsi praktek organisasi (sebagai lawan kritis
mengevaluasi praktek-praktek tersebut), menjadi bijaksana dalam penelitian
desain dan perencanaan, dan kurang upaya berkelanjutan yang diperlukan untuk
mengembangkan materi kasus dan jenis-jenis studi.
Ada banyak alasan untuk
ini. Budaya penelitian multinasional-atau lintas batas membutuhkan waktu lebih
lama dan biasanya melibatkan lebih dari perjalanan penelitian dalam negeri, dan
seringkali memerlukan keterampilan dalam berbagai bahasa, kepekaan terhadap
beberapa budaya, dan kerja sama di antara banyak orang dari berbagai negara,
perusahaan dan, sering, pemerintah.untuk membuat penelitian tersebut cukup
sulit, jika tidak mustahil. Melempar masalah dengan perbedaan budaya antara
peneliti dan di lokasi penelitian, masalah terjemahan
(Lihat beberapa paragraf
berikutnya), interpretasi varians antara tim peneliti multinasional, dan
kesulitan dengan desain penelitian seperti penggunaan kelompok kontrol dan
pembentukan kelompok setara untuk tujuan perbandingan, dan satu dapat melihat
beberapa alasan untuk kurangnya ketat Penelitian di IHRM khususnya, dan pada
tingkat lebih rendah, manajemen internasional pada umumnya.
Meskipun jumlah penelitian
topik yang relevan dengan IHRM terus menjadi sangat terbatas, kuantitas dan
kualitas yang bergerak. Seperti dijelaskan di atas, dan seperti semua penelitian
ke topik yang terkait dengan bisnis internasional (jika tidak semua bidang
penelitian internasional ), ada sejumlah isu yang membuat penelitian tersebut
sulit untuk dilakukan, sulit untuk menjelaskan, dan sulit untuk mendapatkan
published.Berikut ini adalah pengenalan singkat terhadap isu-isu yang berkaitan
dengan pelaksanaan penelitian IHRM yang akan membantu mereka yang tertarik di
kedua pelaksanaan dan pelaporan penelitian tersebut serta membantu pembaca
untuk mengevaluasi penelitian yang dilaporkan, baik dari empiris dan yang lebih
umum.
Kegagalan
umum
- Peneliti manajemen internasional telah melaporkan kegagalan dengan empat masalah tertentu:
- Definisi yang tidak konsisten dan tidak jelas
- Terjemahan yang tidak akurat terminologi kunci (lihat beberapa paragraf berikutnya).
- Kesulitan dalam memperoleh sampel perwakilan atau setara dengan subjek penelitian.
- Hal ini sangat sulit untuk mengisolasi variabel yang menarik dalam budaya yang berbeda.
- Kesulitan dalam mengisolasi perbedaan danmengidentifikasi budaya budaya
- karakteristik yang mungkin umum di berbagai budaya-tengah berbagai realitas ekonomi dan politik nasional (seperti tahap perkembangan negara atau budaya yang dipelajari dan sifat sistem politik mereka).
Bentuk
penelitian dalam manajemen sumber daya manusia internasional
Penelitian IHRM pada
dasarnya diambil salah satu dari tiga bentuk. Ini adalah:
·
Lintas
budaya, yaitu, studi tentang isu atau praktek, membandingkan satu negara ke
negara lain.
·
Multikultural,
yaitu studi tentang praktek atau masalah di sejumlah negara.
·Praktik HR.
·
Di
negara-negara lain, yaitu, menggambarkan praktik HR dalam satu atau lebih
negara-negara yang "asing" untuk peneliti.
Namun, sebagian besar
penelitian yang dipublikasikan telah melewati perubahan, terutama karena banyak
masalah dengan melakukan studi lintas-perbatasan, seperti yang dijelaskan sebelumnya.
Kasus
spesifik survei karyawan
Meskipun sebagian besar
penelitian IHRM dilakukan oleh para peneliti akademik (dengan beberapa
dilakukan oleh konsultan dan praktisi), beberapa dilakukan oleh para ilmuwan.
Salah satu fungsi penelitian IHRM adalah untuk membantu perusahaan mengevaluasi
praktik IHRM mereka. Salah satu metode yang umum digunakan untuk seperti
penelitian di-rumah adalah survei karyawan. Meskipun survei mungkin relatif
sederhana dalam hal desain penelitian, mereka masih dipengaruhi oleh semua
masalah yang diuraikan dalam bagian ini. Setiap masalah, karena penjabaran dan
barang kesetaraan serikat atau karya dewan ulasan untuk jangka waktu untuk
mengelola untuk berbagai pedoman privasi atau sikap terhadap metode untuk
administrasi, kesulitan dalam bekerja dengan tim multinasional, dapat
menyebabkan masalah.
Asumsi
dasar
Perspektif seorang
peneliti tertentu jelas akan mempengaruhi pendekatan yang dilakukan, jenis
pertanyaan diperiksa, jenis data atau informasi yang dicari, dan interpretasi
hasil. Model dasar atau asumsi yang mendasari penelitian lintas-budaya akan
diuraikan dalam 3 bentuk berikut ini:
·
Universal. Seorang peneliti dengan
asumsi universal memiliki sikap bahwa terdapat beberapa karakteristik budaya
universal; Tugas penelitian nya adalah untuk mengidentifikasi mereka dan dengan
demikian menunjukkan bahwa manajemen dan SDM praktek-praktek tertentu akan
bekerja di mana saja.
·
Situasional. Seorang peneliti
dengan perspektif ini menyatakan bahwa ada praktek manajerial yang berbeda untuk
situasi yang berbeda; sehingga nya tugas adalah untuk mengidentifikasi situasi
budaya di mana HR atau manajemen praktek berbeda atau yang praktek berbeda
berdasarkan yang variabel budaya.
·
Convergent. Seorang peneliti
dengan perspektif ini dimulai dengan pandangan (dan mencoba untuk
memverifikasi) bahwa negara-negara dengan latar belakang industri dan budaya
yang sama akan berkumpul untuk seperangkat praktek manajemen ketika mereka
mendekati tingkat yang sama kematangan ekonomi
Beberapa
alasan khusus untuk kesulitan dalam melakukan manajemen internasional /
komparatif dan penelitian IHR meliputi berikut ini.
Fokus tertentu peneliti
Ada dua fokus beriku ini :
·
Emic. Mencoba untuk mengidentifikasi aspek-aspek
budaya khusus dari konsep / perilaku, yaitu, perbedaan antar budaya.
·
Etic. Mencoba untuk mengidentifikasi aspek-aspek
budaya umum, yaitu, sama di semua budaya.
Pendekatan
ini jelas berinteraksi dengan universalis dibandingkan perspektif situasional.
Pendekatan universalis akan mencari bukti yang menunjukkan bahwa ada
benar-benar hanya "satu cara terbaik" dan bahwa negara-negara yang
memiliki praktek yang berbeda pada akhirnya akan bertemu dengan cara terbaik.
Jadi perspektif membujur menjadi sangat penting. Penelitian budaya yang paling cukup
statis-yang, tidak memperhitungkan perspektif cukup lama untuk menunjukkan
bahwa tekanan yang lebih dalam budaya (atau, lebih luas, dalam lingkungan
global) dapat menyebabkan perubahan yang signifikan dan adaptasi. Jadi, jika
perbedaan antara pendekatan emik dan etik diabaikan dalam desain penelitian,
atau
jika
asumsi universalitas beralasan dibuat, kesulitan utama metodologi dapat timbul.
Pengukuran dan metodologis masalah
Pengukuran
dan metodologis masalah dapat terjadi ketika melakukan penelitian di beberapa
budaya dan bahasa (misalnya, mencoba untuk mendapatkan kesetaraan dalam arti
istilah dalam berbagai bahasa, terutama dalam kuesioner dan wawancara
penelitian) .terjadi kesalahan Pengukuran ketika mengukur atau skala yang
digunakan gagal
untuk
mencerminkan tingkat yang benar mana subjek memiliki atribut yang diukur.Kesalahan
ini dapat timbul karena kelemahan dalam desain skala atau sifat matematika,
masalah dengan instrumen validitas, atau karena aplikasi yang tidak benar. Ini
adalah masalah metodologis umum dan dapat terjadi pada semua jenis penelitian.
Namun, kompleksitas penelitian lintas-nasional menambah masalah tambahan yang
melibatkan isu-isu seperti keandalan langkah-langkah dalam hal kesetaraan
bahasa dalam versi yang berbeda dari instrumen dan kesetaraan dalam berbagai
versi instrumen, sendiri.Selain itu, peneliti perlu menyadari perlunya
kesetaraan administrasi penelitian dan respon untuk penelitian di lokal
nasional atau budaya yang berbeda.
Masalah kesetaraan dalam penelitian lintas-budaya
Tiga isu
kesetaraan kritis yang muncul dalam melakukan penelitian lintas-budaya dan
lintas-nasional meliputi:
·
Metric (stimulus) kesetaraan. Hal ini berkaitan dengan
mencoba untuk memastikan bahwa sifat psikometrik berbagai bentuk instrumen penelitian,
seperti survei kuesioner atau wawancara, yang harus diterjemahkan ke dalam
bahasa yang berbeda dari bentuk aslinya, adalah sama; ini biasanya dilakukan
melalui terjemahan kembali, yaitu, memiliki penerjemah mengubah bentuk
diterjemahkan kembali ke dalam bahasa aslinya, untuk melihat apakah
kuesioner-diterjemahkan kembali adalah sama seperti aslinya. Penelitian
lintas-budaya yang paling berfokus di sini, dan langkah ini cukup banyak
diperlukan dari semua penelitian tersebut, dalam rangka untuk mendapatkan
diterbitkan. Tapi, seperti yang ditunjukkan dalam beberapa paragraf berikutnya,
lebih dibutuhkan.
·
kesetaraan konseptual. Perhatian di sini adalah untuk
memastikan bahwa tidak hanya kata-kata menerjemahkan sama, tetapi mereka
memiliki arti yang sama dalam budaya yang berbeda dan menghasilkan tingkat yang
sama konsistensi dalam hasil, yaitu, hasil pengukuran yang sama. Misalnya,
dalam survei lintas-budaya diberikan di Cina, Korea Selatan, Jepang, dan
Amerika Serikat, para peneliti menemukan efek yang signifikan disebabkan tidak
hanya untuk perbedaan negara tetapi juga untuk jenis skala yang digunakan,
misalnya, Likert atau semantik differentials.Kesimpulan penulis 'adalah bahwa
reaksi terhadap berbagai skala sikap secara budaya terikat dan, dengan demikian,
timbangan perlu dicocokkan dengan situasi negara.
·
kesetaraan fungsional. Bentuk kesetaraan berkaitan
dengan memastikan bahwa istilah yang digunakan dan terjemahan dikembangkan
dilihat dalam setiap budaya dengan cara yang sama, yang membutuhkan memiliki
"orang dalam" pengetahuan tentang budaya, cukup untuk menentukan apa
berbagai budaya nilai dan apa konsep benar-benar berarti dalam setiap budaya
sehingga menghasilkan "fungsional" kesamaan. Selain itu, kesetaraan
fungsional berkaitan dengan memastikan bahwa konsep bekerja dengan cara yang
sama dan dilaksanakan dengan cara yang sama dalam setiap budaya.
Intinya
di sini adalah bahwa hasil yang dicapai melalui penelitian lintas-budaya
mungkin karena sifat dari penelitian itu sendiri (timbangan, bahasa, kata-kata,
terjemahan, administrasi, dll) dan bukan dengan "nyata" perbedaan
variabel yang diteliti. Selain itu, ada dua isu lagi yang perlu diperhatikan:
·
Subjektivitas topik sendiri. Bisa ada perbedaan antara
·budaya
dalam cara mereka mendekati konsep melakukan penelitian. Penekanan
·dalam
penelitian Barat pada objektivitas dan spesifisitas (setidaknya, seperti yang
terlihat dalam norma-norma budaya Barat). Tetapi ada potensi sejumlah titik di
mana orang-orang dari non-Barat (dan, bahkan, beberapa dari dalam Barat) budaya
akan melihat penelitian yang berbeda. Sebagai contoh,pilihan topik penelitian,
yaitu,
·topik
yang dipandang sebagai yang paling penting untuk penelitian, cenderung
bervariasi dari satu negara ke negara. Dan topik, sendiri, cenderung dilihat
sangat berbeda dan mendekati sangat berbeda dalam budaya yang berbeda.
Misalnya, bisnis AS (laki-laki) secara tradisional menunjukkan bias untuk
tindakan tetapi bisnis Perancis (laki-laki) suka berpikir sebelum bertindak.
Apakah tindakan atau pikiran yang lebih dulu bisa juga diteliti dengan
menggunakan pengukuran yang objektif; tetapi yang "benar" Bias
manajerial subjektif. Dan, memang, wanita baik budaya dapat melihat masalah ini
secara berbeda.
·
Faktor selain budaya. Terakhir, ada juga mungkin
faktor lain selain budaya yang membuat menafsirkan hasil lintas budaya dan
lintas-nasional penelitian yang sangat bermasalah. Sebagai contoh, tinjauan
penelitian yang dipublikasikan dalam bahasa Arab menunjukkan hasil yang
bertentangan atas preferensi untuk berbagai kepemimpinan atau manajemen gaya
dalam negara Arab. Penulis menyimpulkan bahwa gaya manajemen yang digunakan di
negara-negara bervariasi dengan faktor-faktor situasional selain budaya.
Konten penelitian dalam manajemen sumber daya manusia
internasional
Secara
tradisional, sebagian besar penelitian yang dipublikasikan IHRM dan menulis
telah terkait dengan pemilihan dan persiapan ekspatriat (sekarang lebih sering
disebut sebagai assignees internasional). Secara bertahap lebih kepentingan
penelitian telah difokuskan pada tenaga kerja asing lokal dan praktek-praktek
HRM lainnya di MNEs dan dalam operasi luar negeri. Jelas ada banyak praktek
penting dalam IHRM yang mendapatkan peningkatan perhatian dari para peneliti
dan penulis. Hal ini tercermin dalam bab-bab sepanjang sisa buku ini.
No comments:
Post a Comment